Medical Research Mysteries?

Like to Solve Medical Mysteries? So Does Robin! (Juli- 2019).

Anonim

Bijna elke week kom ik een nieuwsbericht tegen over een medische studie, vaak een die lijkt te hebben gevonden dat een gewoon voedsel of drank of een nieuw medicijn heilzaam is - of schadelijk is voor de gezondheid. Hoe serieus moeten we al dat "dagelijkse" nieuws nemen?

- 6 november 2015

U stelt een goede vraag, vooral omdat resultaten vaak tegenstrijdig lijken. De ene week vindt een studie dat koffie of chocolade of een ander voedsel of medicijn goed voor je is en de volgende week concludeert een andere studie het tegenovergestelde.

Een van de eerste vragen die je moet stellen als je informatie over een "nieuwe studie" tegenkomt, is of het überhaupt een "studie" is of een analyse, die alleen naar eerder gepubliceerde studies kijkt om een ​​nieuw probleem aan te pakken. Analyse en meta-analyse poolgegevens van gekozen studies om relaties te onderzoeken en identificeren. Statistisch gezien kan analyse eigenlijk alleen vragen stellen of nieuwe vragen identificeren die bestudeerd moeten worden, ze kunnen ze niet beantwoorden. Helaas noemt de populaire pers hen vaak "studies" en presenteert ze hun bevindingen vaak als onderzoeksconclusies, wat ze niet zijn. Als het nieuwsbericht eigenlijk een studie is, moet u overwegen of het plaatsvond in mensen, dieren of in een reageerbuis. Hoewel studies in dieren of reageerbuizen belangrijke effecten van een medicijn of een soort voedsel kunnen suggereren, kunnen we echt niet zeggen dat hetzelfde zal gebeuren bij mensen zonder menselijke studies.

Deze vallen meestal in twee categorieën: observationele studies en gerandomiseerde klinische studies. Observationele studies kijken naar een grote groep mensen in de loop van de tijd om te zien hoe hun diëten, gewoonten (zoals lichaamsbeweging) of een medicijn dat ze kunnen nemen invloed hebben op hun gezondheid. Wetenschappers kunnen op deze manier veel waardevolle informatie krijgen, maar geen bewijs van oorzaak en gevolg. Als de resultaten suggereren dat mensen die de meeste groenten aten, drie mijl per dag renden of een bepaald medicijn namen dat langer leefde of een specifieke ziekte miste, weet je niet zeker of de groenten, de oefening of het medicijn verantwoordelijk was. Mogelijk heeft iets anders de resultaten beïnvloed - bijvoorbeeld familiegeschiedenis, als dat niet werd overwogen toen de gegevens werden geanalyseerd.

Met gerandomiseerde klinische onderzoeken rekruteren onderzoekers vrijwilligers met een specifiek gezondheidsprobleem en wijzen deze willekeurig toe aan twee of meer groepen. De ene groep krijgt het medicijn of een andere interventie in studie, terwijl de andere een placebo krijgt. Noch de onderzoekers, noch de vrijwilligers weten wie het echte ding neemt. Na verloop van tijd verzamelen de onderzoekers informatie over hoe de aandoening wordt beïnvloed en welke bijwerkingen optreden. Aan het einde van de studie zijn de resultaten "niet-geblindeerd", zodat de onderzoekers kunnen bepalen hoe goed het onderzochte medicijn werkte of niet werkte. Als u over deze onderzoeken leest en bepaalt of ze op u van toepassing zijn, overweeg dan hoe vergelijkbaar u bent met de deelnemers. Hadden ze dezelfde leeftijd, geslacht, opleidingsniveau, inkomensgroep en etnische achtergrond met dezelfde gezondheidsaspecten en levensstijl?

Je moet ook weten hoe je risico's moet interpreteren. Als uit een studie blijkt dat een medicijn het risico op een ziekte met bijvoorbeeld 50 procent vermindert, moet u zich ervan bewust zijn dat dit de "relatieve" risicovermindering is, en dat betekent niet dat 50 procent van iedereen die het medicijn neemt, heeft gewonnen. ' ik word ziek. Relatief risico betekent het aantal mensen dat niet ziek wordt tijdens het gebruik van het medicijn in vergelijking met het aantal personen dat normaal de ziekte zou bestuderen. Als bijvoorbeeld van de 100 mensen van één persoon kan worden verwacht dat ze een hartaanval krijgen, zou een 50% lager risico betekenen dat een hartaanval verwacht zou kunnen worden bij slechts 0, 5 van de 100 mensen op het medicijn. De term 'absoluut risico' verwijst naar het 0.5-nummer en kan u een beter beeld geven van hoe nuttig het innemen van het medicijn - of het drinken van de koffie of het eten van de chocolade - echt zou zijn.

Een andere overweging is wie heeft betaald voor het onderzoek. Als het een farmaceutisch bedrijf of een andere sponsor was met een financieel belang bij de uitkomst, zou u resultaten willen zien in studies die dezelfde interventie uit andere bronnen onderzoeken voordat u de bevindingen accepteert.

Bron:

"Risico's begrijpen: wat betekenen die koppen eigenlijk?" Nationaal Instituut voor Aging, geopend op 18 augustus 2015, //www.nia.nih.gov/health/publication/ understanding-risk # same